|
上周，央行一份關于互聯網金融業務的征求意見稿（以下簡稱草案），讓剛剛獲得民營銀行牌照的阿里巴巴和騰訊，來不及慶祝，又陷入了新的麻煩中。
在草案傳開之前，央行還叫停了這兩家互聯網巨頭公司的二維碼支付和剛進入宣戰高峰的虛擬信用卡業務。據說，央行已接到一些投訴偽造二維碼、通過木馬軟件植入來套取客戶現金的詐騙投訴，二維碼支付業務出現了較多問題，這是央行暫停二維碼支付的初衷所在。如果說，叫停這一業務是監管所在，那么，草案的規定顯得非常不合常理。一旦執行，這意味著淘寶上個人單筆消費都不能超過5000元，同一賬戶買入余額寶一年最多1 萬元，同時，資金不得轉回銀行賬戶，只能出不能回，人為打破了資金循環節奏。相比叫停單項業務，要嚴重得多。簡直就像是要滅了互聯網理財的節奏。
這段時間麻煩不斷的馬云們，到底惹了誰？顯然，他們首先惹了銀行。風風火火的互聯網理財，星星之火已經燎原，大凡能數得上名字的互聯網，都相繼推出類支付寶產品。直接造成的后果是，今年1-2月份，銀行累計新增存款較去年同期減少了8339億元。此外，馬云們還動了銀聯的奶酪。在傳統的線下收單業務模式中，發卡行、收單行（包括銀行、銀聯商務和第三方支付企業等）、銀聯按照7:2:1的方式分成；而在線上收單模式中，刷卡手續費僅有發卡行和收單行（主要是第三方支付企業），銀聯完全被架空。而虛擬信用卡、二維碼等支付方式，本質上就是用線上方式來做線下收單業務。
所以，陰謀論的觀點認為，“央媽”不愛互聯網，這是監管層進行政策性保護的做法，于是，銀聯也被認為是此事件是始作俑者。當然，這一言論出來后，銀聯大聲喊冤急忙辯白。
不過，從央行的角度來看，動誰的奶酪可能是導火線，還真不一定是此次行動的根源。無論是叫停二維碼業務，還是出臺新的監管草案，都是第三方支付與監管者央行之間界線定性和報備流程的問題，即是創新與規則流程之間的矛盾。
說是嚴謹也行，僵化也不無可能，反正銀行體系的流程是緩慢的，創新相對靜止，這與基于IT 技術的互聯網金融的高速運作，有著天然沖突。央行所在意的，不一定是兒子之間互搶奶酪，非要袒護誰的問題。而是通過此舉，強調作為家長的權威性——無論是銀行還是銀聯，還是第三方支付，都必須按照既定的規矩流程辦事。
此外，“央媽”喜歡低調的孩子，但馬云們的基因天生高調。每次都大張旗鼓，幾分鐘就搶購完畢的理財產品，這不僅僅帶來羨慕妒忌恨，多少還有恐懼——在這個互聯網帶來的急劇變革的時代，做手機的諾基亞敗給了做電腦的蘋果；壟斷家電銷售終端的國美、蘇寧可對供應商頤指氣使，但卻敵不過一個京東；在全球，紅黃標志鋪天蓋地的傳統影像巨頭柯達，頃刻之間被數碼技術攻克。如此推斷，互聯網金融會給整個體系帶來怎樣的改變？誰也無法預測。
回到馬云這種不走尋常路的人，不報備鉆監管的空子，估計也不是一次兩次的事情。因此，當他們發展正有向著“無法無天”趨勢蔓延之時，是時候將其火焰滅一滅了。
|
